Налоговые споры

Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами налогоплательщика, интересы которого по делу № А40-254336/2017 во всех судебных инстанциях представляли специалисты BSH consulting. Судом было указано на ошибочность вывода налогового органа о применении налогоплательщиком схемы искусственного дробления бизнеса путем формального включения в цепочку товародвижения взаимозависимого общества-импортера с целью увеличения стоимости товара при его последующей реализации и, соответственно, фиктивного увеличения расходов общества на его приобретение.

Суды трех инстанций признали обоснованной позицию налогоплательщика при оспаривании решения налогового органа в рамках дела А40-45550/18. Интересы налогоплательщика по указанному делу на всех стадиях налогового спора представляли специалисты BSH consulting. Суды согласились с тем, что налоговым органом не оспорено фактическое выполнение работ по договорам подряда, заключенным налогоплательщиком с контрагентом-исполнителем, свидетельскими показаниями подтверждены наличие у подрядчика штата, факты привлечения необходимых специалистов (как физических, так и юридических лиц на основании гражданско-правовых договоров), а также детальный алгоритм взаимодействия, свидетельствующий об участии подрядчика во всех стадиях создания аудиовизуального произведения.