С 1 января 2019 г. вступили в силу положения Федерального закона от 03.08.2018 г. № 302 ФЗ, отменяющие обложение налогом на имущество организаций движимого имущества. Теперь объектом налогообложения для российских и иностранных организаций признается исключительно недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, а также недвижимое имущество, полученное по концессионному соглашению.

21 декабря 2018 г. Конституционный суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности п. 25 статьи 381 НК РФ в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Инкар», акционерных обществ «Лизинговая компания «КАМАЗ» и «Новая перевозочная компания». По мнению заявителей, положения п. 25 статьи 381 НК РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку их применение имеет разные экономические и правовые последствия для организаций при налогообложении имущества одной и той же категории в зависимости лишь от формальных условий (источников) его приобретения.

Арбитражный суда Московского округа в очередной раз обратился к положениям статьи 451 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей в качестве основания изменения или расторжения договора существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Ввиду невозможности исполнения договора поставки в силу ухудшения финансово-экономического положения истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора.

Согласно позиции Минфина РФ возможность применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения Налоговым кодексом РФ не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика статуса налогового резидента РФ. Свою позицию ведомство основывает на положениях ст. 346.12 НК РФ: в соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ; п. 3 ст. 346.12 НК РФ определен перечень налогоплательщиков, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения; данный перечень является исчерпывающим.

Арбитражный суд Центрального округа поддержал налоговый орган в споре с ООО «Лебедянский». Напомним, в апреле 2017 г. Общество подало в Арбитражном суд Липецкой области заявление о признании недействительным решения налогового органа. По результатам налоговой проверки Обществу были доначислены налог на прибыль в размере 223,4 млн. рублей, НДС в размере 190,5 млн. рублей, пени в размере 85 млн. рублей, а также штраф в размере 80 млн. рублей. Судом первой инстанции требования налогоплательщика были отклонены в полном объеме. Апелляционной инстанцией жалоба Общества была удовлетворена лишь частично, решение налогового органа было признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 11 790 882 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 86 стран около 4500 раз обменялись налоговой информацией в рамках автоматического обмена информацией (CRS) в 2018 году. Согласно отчету ОЭСР почти все страны, которые присоединились к CRS, выполнили свои обязательства. Исключение составили США (там действует система FATCA, которая обязывает финансовые институты по всему миру представлять информацию о счетах американских резидентов в службу внутренних доходов США) и Кувейт (отложил обмен налоговой информацией на 2019 год).

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сделала вывод о невозможности применения налоговой амнистии, предусмотренной федеральным законом № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 г., в отношении недобросовестных налогоплательщиков. По результатам налоговой проверки за 2011-2013 годы индивидуальному предпринимателю были доначислены НДФЛ в размере 7,8 млн руб., штраф и пени. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговой инспекцией было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя в судебном порядке.

14 ноября 2018 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил третий обзор судебной практики за 2018 г. В него вошло 64 вывода Президиума и коллегий, в том числе, 29 выводов Судебной коллегии по экономическим спорам. Вот некоторые из них: Займодавцу должно быть отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов поручителя, если аффилированные займодавец, заемщик и поручитель не раскроют разумные экономические мотивы совершения обеспечительной сделки (пункт 22).