Поиск
Из зала суда: Погашение займа третьему лицу — оффшорной компании повлекло налоговые доначисления

Из зала суда: Погашение займа третьему лицу — оффшорной компании повлекло налоговые доначисления

Из зала суда:
Погашение займа третьему лицу -
оффшорной компании повлекло
налоговые доначисления

Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 310-КГ18-15460 по делу № А62-3777/2017 (дело OOO «Актив Рус»)

В рамках настоящего дела налоговый орган доказал, что фактическим выгодоприобретателем по договору займа является не займодавец – кипрская компания, а компания, зарегистрированная на БВО, на банковский счет которой и поступили денежные средства от российской организации в счет погашения займа. При этом налогоплательщиком при выплате вознаграждения по договору займа в нарушение п. 1 ст. 310, п. 2 ст. 287 НК РФ не были исполнены обязанности налогового агента по исчислению и удержанию налога.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено, что между кипрской компанией (займодавец) и налогоплательщиком (заемщик) в 2012 г. был заключен договор на предоставление финансовых услуг (займа). В 2013 г. займодавец уведомил налогоплательщика о необходимости возврата заёмных средств путем их перечисления в адрес компании, зарегистрированной на БВО, с банковским счетом в Израиле. В 2013-2014 гг. Общество произвело возврат заемных средств и исчисленных процентов по указанным кредитором реквизитам.

В целях подтверждения фактического права займодавца (кипрской компании) на полученный по договору о предоставлении финансовых услуг доход Общество представило письмо от кипрской компании, которым последняя подтверждает, что рентный доход в форме вознаграждения за предоставление займа Обществу является ее доходом. При этом кипрская компания выполнила свои налоговые обязательства в отношении начисленного налога на доход, полученный по договору займа, заключенного с налогоплательщиком, что подтверждается Комиссаром по налогообложению.

Вместе с тем, налоговым органом из общедоступных источников («Bureau van Dijk») было установлено, что кипрская компания является промышленной. Следовательно, полученный доход в виде процентов по договору займа является для нее «пассивным доходом», и он должен облагаться налогом на оборону Республики Кипр. Однако в справке об уплате налогов, которая была предоставлена кипрской компанией, информация об уплате налога на оборону отсутствовала. Таким образом, налог на оборону кипрской компанией не уплачивался. В силу указанных обстоятельств аргумент налогоплательщика об уплате кипрской компанией налогов с доходов в виде процентов по займу не был принят налоговым органом и судом.

Установив, что основным видом деятельности кипрской компании являлось получение и перевод денежных средств, поступающих от налогоплательщиков, налоговый орган сделал вывод о техническом характере деятельности данной компании.

Суды согласились с позицией налогового органа о создании налогоплательщиком схемы, целью которой являлось получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Специалисты BSН consulting имеют многолетний опыт оказания консультационных услуг в области налогообложения и права, структурирования бизнеса, сопровождения налоговых проверок и обжалования их результатов. Мы всегда готовы оказать вам комплексную юридическую поддержку на всех этапах взаимодействия с налоговыми органами.

Остались вопросы?
Задайте вопрос экперту info@bsh-cons.ru

Новости

  • 11.11.2019 Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормы, запрещающие возврат плательщикам излишне уплаченных до 1 января 2017 г. страховых взносовПостановлением Конституционного Суда РФ от 31.10.2019 N 32-П положения пункта 5 статьи 18, статей 20 и 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ, части 22 статьи 26 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ
  • 08.11.2019 Пленум Верховного Суда РФ о нормах Таможенного кодекса Евразийского экономического союза31.10.2019 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел и отправил на доработку проект постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».
  • 06.11.2019 РБК: Партнер BSH consulting Екатерина Шатилова прокомментировала последние дела Верховного суда РФ, касающиеся расчета недоимки при дроблении бизнесаТеме дробления бизнеса уже более десяти лет, но она по-прежнему не теряет своей актуальности. Несмотря на столь многочисленную судебную практику, ее сложно признать сложившейся. Остается достаточно много вопросов, не нашедших урегулирования ни на законодательном, ни на правоприменительном уровне. 


  • 05.11.2019 Cтатья 54.1 НК РФ и налоговая реконструкция25.09.2019 г. Арбитражным судом Кемеровской области принято решение по делу ООО «Кузбассконсервмолоко» (дело № А27-17275/2019), которым доначисление налога на прибыль организаций в связи с отказом налогового органа в учете фактически понесенных налогоплательщиком расходов (отказ в налоговой реконструкции) со ссылкой на ст. 54.1 НК РФ признано судом необоснованным и незаконным.
  • 30.10.2019 Налог на имущество: Минфин России уточняет Напомним, 29 сентября 2019 года были внесены поправки в НК РФ, согласно которым с 01 января 2020 года любая недвижимость должна облагаться налогом на имущество по кадастровой стоимости. 
  • 25.10.2019 Амнистия капитала в действии 24 октября 2019 г. Заместителем Председателя Верховного суда РФ Давыдовым В.А. вынесено постановление, которым было отменено постановление судьи Верховного Суда РФ Ботина А., не нашедшего нарушения законодательства в изъятии ФСБ специальной декларации, поданной обвиняемым в рамках амнистии капитала. 
  • 08.10.2019 Партнер компании BSH consulting Инна Бацылева выступила в качестве спикера на конференции «Налоговая политика и налоговые споры – 2019»Инна рассказала об актуальных судебных актах, в рамках которых уже была применена вновь введенная статья 54.1 НК РФ, пришедшая не смену концепции необоснованной налоговой выгоды. Был затронут вопрос практического использования трех тестов для оценки сделки — тест на реальность операции, тест надлежащей стороны (реальность контрагента) и тест деловой цели.
  • 04.10.2019 Поправки в НК РФ29.09.2019 г. подписан Президентом РФ и опубликован Федеральный закон № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 325-ФЗ). Положения указанного закона вступают в силу поэтапно: часть – со дня официального опубликования, часть — в более поздние сроки, а ряд положений распространяют свое действие на прошедшие налоговые периоды. Законом № 325-ФЗ вносится значительное количество изменений в НК РФ. Поправки предусматривают, в частности, следующее.
  • 25.09.2019 Налоговый вестник Выпуск №9Партнер компании BSH consulting Инна Бацылева выступила в качестве спикера на конференции «Налоговая политика и налоговые споры – 2019» Инна рассказала об актуальных судебных актах, в рамках которых уже была применена вновь введенная статья 54.1 НК РФ, пришедшая не смену концепции необоснованной налоговой выгоды. Был затронут вопрос практического использования трех тестов для оценки сделки — тест на реальность операции, тест надлежащей стороны (реальность контрагента) и тест деловой цели. Кроме того, в рамках выступления была дана экспертная оценка перспектив применения положений статьи 54.1 НК РФ при анализе налоговых обязательств по трансграничным операциям. Остались вопросы? Задайте вопрос экперту info@bsh-cons.ru Обзоры Новости Дайджесты Обзоры 14.08.2019 Налоговая служба уточнила подход применения концепции фактического права на доходВ Письме ФНС России от 08.08.2019 года №ЕД-4-13/15696@ налоговое ведомство разъяснило, что деятельность, осуществляемая преимущественно в виде инвестиций и финансирования компаний группы (холдинга) или взаимозависимых, аффилированных компаний, сама по себе не свидетельствует об отсутствии самостоятельной предпринимательской деятельности. Кроме того, упоминание «холдинговой деятельности» и «инвестирования» среди заявленных видов деятельности иностранного получателя дохода не может являться самостоятельным ...
  • 19.09.2019 Место управления компанией – новый тренд?11 сентября 2019 г. Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по нашумевшему делу ООО «Группа ОНЭКСИМ» (дело № А40-142855/2018). В рамках спора налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС по юридическим и консультационным услугам, оказываемым обществом в адрес взаимозависимых иностранных компаний. Суд пришел к выводу о том, что местом реализации спорных услуг признается территория РФ, поскольку управление указанными иностранными компаниями осуществлялось с территории РФ (п.п.4 п.1 ст.148 НК РФ). Общество было привлечено к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ за умышленную неуплату налога.

Добавить комментарий

Перейти в раздел >
Закрыть меню