Место управления компанией – новый тренд?
​

11 сентября 2019 г. Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по нашумевшему делу ООО «Группа ОНЭКСИМ» (дело № А40-142855/2018).

В рамках спора налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС по юридическим и консультационным услугам, оказываемым обществом в адрес взаимозависимых иностранных компаний. Суд пришел к выводу о том,  что местом реализации спорных услуг признается территория РФ, поскольку управление указанными иностранными компаниями осуществлялось с территории РФ (п.п.4 п.1 ст.148 НК РФ). Общество было привлечено к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ за умышленную неуплату налога.

Фактически это первая попытка налогового органа вменить налогоплательщику управление иностранными компаниями с территории РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций признали выводы налогового органа обоснованными в полном объеме.

Кассационная инстанция отменила судебные акты нижестоящих инстанций в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ, а также признала необоснованными выводы судов о доказанности факта управления иностранными компаниями с территории РФ, указав следующее:

• поскольку суды установили, что местом нахождения исполнительных органов иностранных компаний является территория, не связанная с РФ, а действующее законодательство РФ связывает понятие «место управления» компаниями с местом нахождения ее исполнительных органов, то применение судами к правоотношениям сторон нормы пп.4 п.1 ст.148 НК РФ ошибочно и не основано на нормах закона;

• делая вывод о том, что местом управления иностранными компаниями является территория РФ, суды не установили в чем именно заключалось управление иностранными компаниями с территории РФ, какие управленческие решения иностранными компаниями были приняты на территории РФ, какие лица непосредственно осуществляли это управление с территории РФ;

• указанные судами фактические обстоятельства, связанные с изъятием печатей иностранных организаций, численностью их сотрудников, наличием счетов в банках в РФ, совпадением МАС-адресов некоторых иностранных компаний между собой, использование ими IP-адресов, выделенных налогоплательщику, сами по себе не могут служить основанием для признания местом управления иностранными организациями территории РФ.

При этом, поскольку Общество не представило расшифровок оказанных иностранным компаниям услуг, суд кассационной инстанции признал правомерным доначисление НДС со стоимости реализованных услуг по  пп.5 п.1 ст.148 НК РФ.

Также кассационная инстанция отметила, что доначисление сумм НДС по правилам пп.5 п.1 ст.148 НК РФ не образует умышленной формы вины, поскольку применение указанной нормы НК РФ в рассматриваемом случае обусловлено отсутствием в материалах дела расшифровок характера оказанных Обществом услуг.

В силу того, что ни  арбитражное, ни налоговое законодательство не наделяет арбитражный суд правом переквалификации налогового правонарушения и определения вида и размера налоговой санкции за иное налоговое правонарушение, решение налогового органа в части привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ подлежит отмене по всей сумме штрафа.

Очевидно, что практика применения такого оценочного понятия, как «место управления иностранной компанией», только начала свое формирование. Но, полагаем, что рассматриваемое дело задало для нее правильный вектор – выводы суда кассационной инстанции построены на буквальном толковании норм НК РФ.