Поиск
21 апреля 2020 г. Верховным Судом РФ утвержден первый Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ COVID-19

21 апреля 2020 г. Верховным Судом РФ утвержден первый Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ COVID-19

21 апреля 2020 г. Верховным Судом РФ утвержден первый Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ COVID-19

Высшей судебной инстанцией сформированы позиции в отношении:

— процессуальных вопросов

— применения норм гражданского законодательства

— применения норм законодательства о банкротстве

— вопросов привлечения к административной и уголовной ответственности

Процессуальное законодательство

  • Принятые ограничительные меры являются основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статей 169 ГПК РФ, 158, КАС РФ, 253 УПК РФ.

Кроме того, в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами.

При этом с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте РФ, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Также судом рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).

По обоснованному ходатайству лица, участвующего в административном деле, о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела суд принимает необходимые меры для незамедлительного рассмотрения административного дела любой категории, в том числе административного дела, производство по которому было приостановлено (часть 4 статьи 135 КАС РФ).

  • В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе, объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом ч. 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При этом арбитражному суду следует в первый рабочий день продлить срок отложения судебного разбирательства с назначением нового судебного заседания и известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса о времени и месте нового судебного заседания в порядке и сроки, предусмотренные главой 12 АПК РФ.

  • Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными ограничительными мерами, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, к которым могут быть отнесены принятые ограничительные меры.

Гражданское законодательство

  • При отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30апреля 2020 г. не является основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Однако из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определённый день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим. Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента РФ, не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 ТК РФ.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы обязан исполнить обязательство в разумный срок. Аналогичным образом следует определять и момент окончания срока исковой давности при отсутствии предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для его приостановления.

  • Принятые ограничительные меры,  если они препятствовали предъявлению иска, могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности
  • Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер. обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). Вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом в рамках конкретного дела исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению иска.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

  • Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами власти меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие необходимым критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.)

Так, отсутствие у должника денежных средств не может являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Вместе с тем, если, например, имело место значительное снижение размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания,  а разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий в рассматриваемой ситуации, данное обстоятельство может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

— наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

— наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

— непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

— добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

  • Обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров. 

Законодательство о банкротстве

  • В период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами, а также период ее возникновения правового значения не имеют.
  • В период действия моратория подлежат выдаче исполнительные листы на основании судебных актов по имущественным взысканиям в отношении должников, на которых распространяется мораторий; в ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
  • Восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.

Применение административной и уголовной ответственности

Верховный Суд РФ дал, в частности, следующие разъяснения в отношении применения статей 207.1., 207.2. УК РФ, ч. 10.1, 10.2 статьи 13.15 КоАП РФ, ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ:

Статьи 207.1. УК Р РФ (публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан), 207.2. УК РФ (публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия) применяются к физическим лицам (в том числе, к должностным лицам и руководителям юрлица), а ч. 10.1 и 10.2 статьи 13.15 КоАП РФ (распространение в СМИ и в информационно-телекоммуникационных сетях под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, в том числе, повлекшее смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка, общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи) – к юридическим.

— Административная ответственность на основании ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации) применяется при нарушении правил, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417, а также субъектами РФ (в частности, Указом мэра Москвы от 5 марта № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности»).

— Протоколы по ч. 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ вправе составлять лица, указанные в Распоряжении Правительства от 12 апреля 2020 г. № 975-р, должностные лица органов исполнительной власти субъектов.

— Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 статьи 20.6 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения, правонарушение является длящимся.

— Дела по ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов по месту совершения таких правонарушений,  местом совершения является место их выявления, в случае проведения по делу административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

— Административное наказание в виде предупреждения по ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, ИП, юридическому лицу) в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

— Привлечению к административной ответственности по ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ (нарушение действующих правил и нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина)) в связи с угрозой распространения COVID-19 подлежат лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию РФ, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное законное предписание или требование уполномоченного органа (должностного лица).

Например, по указанной статье возможно привлечение к ответственности лица, прибывшего на территорию РФ и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях. При этом наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

— Протоколы по ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ вправе составлять сотрудники полиции, а также должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

— Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента их обнаружения, правонарушение является длящимся.

— Дела по ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов по месту совершения таких правонарушений,  местом совершения является место их выявления, в случае проведения по делу административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Данные дела могут рассматриваться с использованием видео-конференц-связи.

— Постановление о штрафе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня получения копии документа, уважительной причиной для пропуска срока обжалования можно признать нахождение гражданина на лечении в медицинском учреждении, а также применение к лицу изоляционных мер различного характера.

Остались вопросы?
Пишите на info@bsh-cons.ru
  • 24.04.2020 Налоговый вестник Выпуск №4Партнер компании BSH consulting Инна Бацылева выступила в качестве спикера на конференции «Налоговая политика и налоговые споры – 2019» Инна рассказала об актуальных судебных актах, в рамках которых уже была применена вновь введенная статья 54.1 НК РФ, пришедшая не смену концепции необоснованной налоговой выгоды. Был затронут вопрос практического использования трех тестов для оценки сделки — тест на реальность операции, тест надлежащей стороны (реальность контрагента) и тест деловой цели. Кроме того, в рамках выступления была дана экспертная оценка перспектив применения положений статьи 54.1 НК РФ при анализе налоговых обязательств по трансграничным операциям. Остались вопросы? Задайте вопрос экперту info@bsh-cons.ru Обзоры Новости Дайджесты Обзоры 14.08.2019 Налоговая служба уточнила подход применения концепции фактического права на доходВ Письме ФНС России от 08.08.2019 года №ЕД-4-13/15696@ налоговое ведомство разъяснило, что деятельность, осуществляемая преимущественно в виде инвестиций и финансирования компаний группы (холдинга) или взаимозависимых, аффилированных компаний, сама по себе не свидетельствует об отсутствии самостоятельной предпринимательской деятельности. Кроме того, упоминание «холдинговой деятельности» и «инвестирования» среди заявленных видов деятельности иностранного получателя дохода не может являться самостоятельным …
  • 03.04.2020 Налоговый вестник Выпуск №3Партнер компании BSH consulting Инна Бацылева выступила в качестве спикера на конференции «Налоговая политика и налоговые споры – 2019» Инна рассказала об актуальных судебных актах, в рамках которых уже была применена вновь введенная статья 54.1 НК РФ, пришедшая не смену концепции необоснованной налоговой выгоды. Был затронут вопрос практического использования трех тестов для оценки сделки — тест на реальность операции, тест надлежащей стороны (реальность контрагента) и тест деловой цели. Кроме того, в рамках выступления была дана экспертная оценка перспектив применения положений статьи 54.1 НК РФ при анализе налоговых обязательств по трансграничным операциям. Остались вопросы? Задайте вопрос экперту info@bsh-cons.ru Обзоры Новости Дайджесты Обзоры 14.08.2019 Налоговая служба уточнила подход применения концепции фактического права на доходВ Письме ФНС России от 08.08.2019 года №ЕД-4-13/15696@ налоговое ведомство разъяснило, что деятельность, осуществляемая преимущественно в виде инвестиций и финансирования компаний группы (холдинга) или взаимозависимых, аффилированных компаний, сама по себе не свидетельствует об отсутствии самостоятельной предпринимательской деятельности. Кроме того, упоминание «холдинговой деятельности» и «инвестирования» среди заявленных видов деятельности иностранного получателя дохода не может являться самостоятельным …
  • 02.03.2020 Налоговый вестник Выпуск №2Партнер компании BSH consulting Инна Бацылева выступила в качестве спикера на конференции «Налоговая политика и налоговые споры – 2019» Инна рассказала об актуальных судебных актах, в рамках которых уже была применена вновь введенная статья 54.1 НК РФ, пришедшая не смену концепции необоснованной налоговой выгоды. Был затронут вопрос практического использования трех тестов для оценки сделки — тест на реальность операции, тест надлежащей стороны (реальность контрагента) и тест деловой цели. Кроме того, в рамках выступления была дана экспертная оценка перспектив применения положений статьи 54.1 НК РФ при анализе налоговых обязательств по трансграничным операциям. Остались вопросы? Задайте вопрос экперту info@bsh-cons.ru Обзоры Новости Дайджесты Обзоры 14.08.2019 Налоговая служба уточнила подход применения концепции фактического права на доходВ Письме ФНС России от 08.08.2019 года №ЕД-4-13/15696@ налоговое ведомство разъяснило, что деятельность, осуществляемая преимущественно в виде инвестиций и финансирования компаний группы (холдинга) или взаимозависимых, аффилированных компаний, сама по себе не свидетельствует об отсутствии самостоятельной предпринимательской деятельности. Кроме того, упоминание «холдинговой деятельности» и «инвестирования» среди заявленных видов деятельности иностранного получателя дохода не может являться самостоятельным …
  • 29.01.2020 Налоговый вестник Выпуск №1Партнер компании BSH consulting Инна Бацылева выступила в качестве спикера на конференции «Налоговая политика и налоговые споры – 2019» Инна рассказала об актуальных судебных актах, в рамках которых уже была применена вновь введенная статья 54.1 НК РФ, пришедшая не смену концепции необоснованной налоговой выгоды. Был затронут вопрос практического использования трех тестов для оценки сделки — тест на реальность операции, тест надлежащей стороны (реальность контрагента) и тест деловой цели. Кроме того, в рамках выступления была дана экспертная оценка перспектив применения положений статьи 54.1 НК РФ при анализе налоговых обязательств по трансграничным операциям. Остались вопросы? Задайте вопрос экперту info@bsh-cons.ru Обзоры Новости Дайджесты Обзоры 14.08.2019 Налоговая служба уточнила подход применения концепции фактического права на доходВ Письме ФНС России от 08.08.2019 года №ЕД-4-13/15696@ налоговое ведомство разъяснило, что деятельность, осуществляемая преимущественно в виде инвестиций и финансирования компаний группы (холдинга) или взаимозависимых, аффилированных компаний, сама по себе не свидетельствует об отсутствии самостоятельной предпринимательской деятельности. Кроме того, упоминание «холдинговой деятельности» и «инвестирования» среди заявленных видов деятельности иностранного получателя дохода не может являться самостоятельным …
  • 31.12.2019 Налоговый вестник Выпуск №12Партнер компании BSH consulting Инна Бацылева выступила в качестве спикера на конференции «Налоговая политика и налоговые споры – 2019» Инна рассказала об актуальных судебных актах, в рамках которых уже была применена вновь введенная статья 54.1 НК РФ, пришедшая не смену концепции необоснованной налоговой выгоды. Был затронут вопрос практического использования трех тестов для оценки сделки — тест на реальность операции, тест надлежащей стороны (реальность контрагента) и тест деловой цели. Кроме того, в рамках выступления была дана экспертная оценка перспектив применения положений статьи 54.1 НК РФ при анализе налоговых обязательств по трансграничным операциям. Остались вопросы? Задайте вопрос экперту info@bsh-cons.ru Обзоры Новости Дайджесты Обзоры 14.08.2019 Налоговая служба уточнила подход применения концепции фактического права на доходВ Письме ФНС России от 08.08.2019 года №ЕД-4-13/15696@ налоговое ведомство разъяснило, что деятельность, осуществляемая преимущественно в виде инвестиций и финансирования компаний группы (холдинга) или взаимозависимых, аффилированных компаний, сама по себе не свидетельствует об отсутствии самостоятельной предпринимательской деятельности. Кроме того, упоминание «холдинговой деятельности» и «инвестирования» среди заявленных видов деятельности иностранного получателя дохода не может являться самостоятельным …
  • 20.11.2019 Налоговый вестник Выпуск №11Партнер компании BSH consulting Инна Бацылева выступила в качестве спикера на конференции «Налоговая политика и налоговые споры – 2019» Инна рассказала об актуальных судебных актах, в рамках которых уже была применена вновь введенная статья 54.1 НК РФ, пришедшая не смену концепции необоснованной налоговой выгоды. Был затронут вопрос практического использования трех тестов для оценки сделки — тест на реальность операции, тест надлежащей стороны (реальность контрагента) и тест деловой цели. Кроме того, в рамках выступления была дана экспертная оценка перспектив применения положений статьи 54.1 НК РФ при анализе налоговых обязательств по трансграничным операциям. Остались вопросы? Задайте вопрос экперту info@bsh-cons.ru Обзоры Новости Дайджесты Обзоры 14.08.2019 Налоговая служба уточнила подход применения концепции фактического права на доходВ Письме ФНС России от 08.08.2019 года №ЕД-4-13/15696@ налоговое ведомство разъяснило, что деятельность, осуществляемая преимущественно в виде инвестиций и финансирования компаний группы (холдинга) или взаимозависимых, аффилированных компаний, сама по себе не свидетельствует об отсутствии самостоятельной предпринимательской деятельности. Кроме того, упоминание «холдинговой деятельности» и «инвестирования» среди заявленных видов деятельности иностранного получателя дохода не может являться самостоятельным …
  • 17.10.2019 Налоговый вестник Выпуск №10Партнер компании BSH consulting Инна Бацылева выступила в качестве спикера на конференции «Налоговая политика и налоговые споры – 2019» Инна рассказала об актуальных судебных актах, в рамках которых уже была применена вновь введенная статья 54.1 НК РФ, пришедшая не смену концепции необоснованной налоговой выгоды. Был затронут вопрос практического использования трех тестов для оценки сделки — тест на реальность операции, тест надлежащей стороны (реальность контрагента) и тест деловой цели. Кроме того, в рамках выступления была дана экспертная оценка перспектив применения положений статьи 54.1 НК РФ при анализе налоговых обязательств по трансграничным операциям. Остались вопросы? Задайте вопрос экперту info@bsh-cons.ru Обзоры Новости Дайджесты Обзоры 14.08.2019 Налоговая служба уточнила подход применения концепции фактического права на доходВ Письме ФНС России от 08.08.2019 года №ЕД-4-13/15696@ налоговое ведомство разъяснило, что деятельность, осуществляемая преимущественно в виде инвестиций и финансирования компаний группы (холдинга) или взаимозависимых, аффилированных компаний, сама по себе не свидетельствует об отсутствии самостоятельной предпринимательской деятельности. Кроме того, упоминание «холдинговой деятельности» и «инвестирования» среди заявленных видов деятельности иностранного получателя дохода не может являться самостоятельным …
  • 25.09.2019 Налоговый вестник Выпуск №9Партнер компании BSH consulting Инна Бацылева выступила в качестве спикера на конференции «Налоговая политика и налоговые споры – 2019» Инна рассказала об актуальных судебных актах, в рамках которых уже была применена вновь введенная статья 54.1 НК РФ, пришедшая не смену концепции необоснованной налоговой выгоды. Был затронут вопрос практического использования трех тестов для оценки сделки — тест на реальность операции, тест надлежащей стороны (реальность контрагента) и тест деловой цели. Кроме того, в рамках выступления была дана экспертная оценка перспектив применения положений статьи 54.1 НК РФ при анализе налоговых обязательств по трансграничным операциям. Остались вопросы? Задайте вопрос экперту info@bsh-cons.ru Обзоры Новости Дайджесты Обзоры 14.08.2019 Налоговая служба уточнила подход применения концепции фактического права на доходВ Письме ФНС России от 08.08.2019 года №ЕД-4-13/15696@ налоговое ведомство разъяснило, что деятельность, осуществляемая преимущественно в виде инвестиций и финансирования компаний группы (холдинга) или взаимозависимых, аффилированных компаний, сама по себе не свидетельствует об отсутствии самостоятельной предпринимательской деятельности. Кроме того, упоминание «холдинговой деятельности» и «инвестирования» среди заявленных видов деятельности иностранного получателя дохода не может являться самостоятельным …
  • 26.08.2019 Налоговый вестник Выпуск №8Партнер компании BSH consulting Инна Бацылева выступила в качестве спикера на конференции «Налоговая политика и налоговые споры – 2019» Инна рассказала об актуальных судебных актах, в рамках которых уже была применена вновь введенная статья 54.1 НК РФ, пришедшая не смену концепции необоснованной налоговой выгоды. Был затронут вопрос практического использования трех тестов для оценки сделки — тест на реальность операции, тест надлежащей стороны (реальность контрагента) и тест деловой цели. Кроме того, в рамках выступления была дана экспертная оценка перспектив применения положений статьи 54.1 НК РФ при анализе налоговых обязательств по трансграничным операциям. Остались вопросы? Задайте вопрос экперту info@bsh-cons.ru Обзоры Новости Дайджесты Обзоры 14.08.2019 Налоговая служба уточнила подход применения концепции фактического права на доходВ Письме ФНС России от 08.08.2019 года №ЕД-4-13/15696@ налоговое ведомство разъяснило, что деятельность, осуществляемая преимущественно в виде инвестиций и финансирования компаний группы (холдинга) или взаимозависимых, аффилированных компаний, сама по себе не свидетельствует об отсутствии самостоятельной предпринимательской деятельности. Кроме того, упоминание «холдинговой деятельности» и «инвестирования» среди заявленных видов деятельности иностранного получателя дохода не может являться самостоятельным …
  • 21.07.2019 Налоговый вестник Выпуск №7Налоговый вестник Выпуск №7

Добавить комментарий

Перейти в раздел >
Закрыть меню