Арбитражный суд города Москвы признал правомерными действия налогового органа по привлечению операторов связи к налоговой ответственности на основании статьи 126 НК РФ за отказ предоставить данные абонентов налогового органа без предварительного получения судебного решения. Суд согласился с инспекцией, указав, что предоставление детализации звонков не нарушает тайну телефонных переговоров.
Недавно финансовое ведомство представило широкой общественности свою позицию в отношении обязанности налоговых органов применить налоговую реконструкцию в случае предъявления претензий налогоплательщикам. К сожалению, она оказалась предсказуемой.
Инна рассказала об актуальных судебных актах, в рамках которых уже была применена вновь введенная статья 54.1 НК РФ, пришедшая не смену концепции необоснованной налоговой выгоды. Был затронут вопрос практического использования трех тестов для оценки сделки - тест на реальность операции, тест надлежащей стороны (реальность контрагента) и тест деловой цели.
Партнер компании BSH consulting Инна Бацылева выступила в качестве спикера на конференции «Налоговая политика и налоговые споры – 2019» Инна рассказала об актуальных судебных актах, в рамках которых уже была…
Партнер компании BSH consulting Инна Бацылева выступила в качестве спикера на конференции «Налоговая политика и налоговые споры – 2019» Инна рассказала об актуальных судебных актах, в рамках которых уже была…
Несмотря на то, что термин «дробление бизнеса» существует уже более десяти лет, на настоящий момент ни налоговое, ни гражданское законодательство не содержат его легальное определение. Это существенно усложняет процесс формирования единообразной правоприменительной практики по данному вопросу.
Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами налогоплательщика, интересы которого по делу № А40-254336/2017 во всех судебных инстанциях представляли специалисты BSH consulting. Судом было указано на ошибочность вывода налогового органа о применении налогоплательщиком схемы искусственного дробления бизнеса путем формального включения в цепочку товародвижения взаимозависимого общества-импортера с целью увеличения стоимости товара при его последующей реализации и, соответственно, фиктивного увеличения расходов общества на его приобретение.
Суды трех инстанций признали обоснованной позицию налогоплательщика при оспаривании решения налогового органа в рамках дела А40-45550/18. Интересы налогоплательщика по указанному делу на всех стадиях налогового спора представляли специалисты BSH consulting. Суды согласились с тем, что налоговым органом не оспорено фактическое выполнение работ по договорам подряда, заключенным налогоплательщиком с контрагентом-исполнителем, свидетельскими показаниями подтверждены наличие у подрядчика штата, факты привлечения необходимых специалистов (как физических, так и юридических лиц на основании гражданско-правовых договоров), а также детальный алгоритм взаимодействия, свидетельствующий об участии подрядчика во всех стадиях создания аудиовизуального произведения.