Претензии налогового органа касались расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС по сделке с контрагентом клиента, который по мнению налогового органа имел признаки технической организации, был привлечен с целью создания формального документооборота, так как по мнению инспекции не мог поставить товар, указанный в первичных документах.
Несмотря на то, что факт реальности товара налоговым органом в решении по проверке не оспаривался, сотрудники инспекции уже в ходе судебного разбирательства изменили свою позицию и заявили об отсутствии реальности товара.
Благодаря уверенной позиции наших юристов в процессе, налоговому органу не удалось ввести суд в заблуждение.
Представленные нашими юристами доказательства, в том числе анализ движения товара (более 6 тыс. позиций) от спорных поставщиков, до использования его клиентом в производстве готовой продукции и ее дальнейшей продаже опровергли позицию налогового органа об отсутствии товара и невозможности его поставки спорным поставщиком.
Суд округа поддержал позицию судов первой и второй инстанций о признании решения налогового органа недействительным.
Несмотря на то, что факт реальности товара налоговым органом в решении по проверке не оспаривался, сотрудники инспекции уже в ходе судебного разбирательства изменили свою позицию и заявили об отсутствии реальности товара.
Благодаря уверенной позиции наших юристов в процессе, налоговому органу не удалось ввести суд в заблуждение.
Представленные нашими юристами доказательства, в том числе анализ движения товара (более 6 тыс. позиций) от спорных поставщиков, до использования его клиентом в производстве готовой продукции и ее дальнейшей продаже опровергли позицию налогового органа об отсутствии товара и невозможности его поставки спорным поставщиком.
Суд округа поддержал позицию судов первой и второй инстанций о признании решения налогового органа недействительным.