Апартаменты вне гостиничного номерного фонда относятся к нежилым помещениям, хотя фактически это аналог квартир. Долгое время в законодательном регулировании существовал пробел, из-за которого человек мог фактически жить в таком помещении, но не мог зарегистрироваться по месту пребывания. В этой части правила признаны неконституционными Постановлением Конституционного суда № 4-П.
Суд указал, что, если помещение действительно пригодно для временного проживания и по характеристикам сопоставимо с квартирой, сам по себе статус «нежилое» больше не должен автоматически препятствовать регистрации по месту пребывания. До внесения поправок регистрацию нужно оформлять по порядку, близкому к регистрации в жилом помещении, с выдачей свидетельства.
От заявителя вправе потребовать подтверждения двух обстоятельств: что здание проектировалось как объект для пребывания граждан и что конкретное помещение пригодно для такого использования.
Суд напомнил, что регистрационный учет по своей природе уведомительный: он фиксирует место пребывания. Когда из-за пробела в правилах регистрация становится невозможной, ограничение затрагивает право свободно выбирать место пребывания. Из Постановления, однако, не вытекает право на регистрацию по месту жительства: такой шаг фактически стирал бы юридическую границу между жилыми и нежилыми помещениями.
Суд отдельно указал и на то, что временная регистрация в таких апартаментах не накладывает на органы власти обязанность благоустраивать территорию, создавать инфраструктуру, а также не означает, что нужно уравнивать налоги, коммунальные платежи и прочие режимы с жилым фондом.
Суд указал, что, если помещение действительно пригодно для временного проживания и по характеристикам сопоставимо с квартирой, сам по себе статус «нежилое» больше не должен автоматически препятствовать регистрации по месту пребывания. До внесения поправок регистрацию нужно оформлять по порядку, близкому к регистрации в жилом помещении, с выдачей свидетельства.
От заявителя вправе потребовать подтверждения двух обстоятельств: что здание проектировалось как объект для пребывания граждан и что конкретное помещение пригодно для такого использования.
Суд напомнил, что регистрационный учет по своей природе уведомительный: он фиксирует место пребывания. Когда из-за пробела в правилах регистрация становится невозможной, ограничение затрагивает право свободно выбирать место пребывания. Из Постановления, однако, не вытекает право на регистрацию по месту жительства: такой шаг фактически стирал бы юридическую границу между жилыми и нежилыми помещениями.
Суд отдельно указал и на то, что временная регистрация в таких апартаментах не накладывает на органы власти обязанность благоустраивать территорию, создавать инфраструктуру, а также не означает, что нужно уравнивать налоги, коммунальные платежи и прочие режимы с жилым фондом.
