Верховный суд выпустил свежий обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан. Мы будем знакомить вас с наиболее интересными выводами из этого обзора. Наиболее неожиданным является вывод о том, что в ходе личного банкротства можно освободиться от долгов и по субсидиарной ответственности.
Напомним, что закон о банкротстве содержит правило, согласно которому по результатам процедуры банкротства гражданина долг из субсидиарной ответственности не подлежит списанию в принципе. Несправедливость этого положения спустя 10 лет стала настолько очевидной, что судебной практике пришлось толковать его расширительно.
Для неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств из субсидиарной ответственности, необходимо доказать наличие вины должника в форме умысла или грубой неосторожности. Суд также должен принять во внимание добросовестное поведение гражданина в период процедуры его банкротства.
Если привлечение гражданина явилось следствием простой неосторожности, исходя из социально-реабилитационных начал института потребительского банкротства, оснований для неосвобождения от долгов по субсидиарной ответственности не имеется.
Напомним, что закон о банкротстве содержит правило, согласно которому по результатам процедуры банкротства гражданина долг из субсидиарной ответственности не подлежит списанию в принципе. Несправедливость этого положения спустя 10 лет стала настолько очевидной, что судебной практике пришлось толковать его расширительно.
Для неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств из субсидиарной ответственности, необходимо доказать наличие вины должника в форме умысла или грубой неосторожности. Суд также должен принять во внимание добросовестное поведение гражданина в период процедуры его банкротства.
Если привлечение гражданина явилось следствием простой неосторожности, исходя из социально-реабилитационных начал института потребительского банкротства, оснований для неосвобождения от долгов по субсидиарной ответственности не имеется.
