В кассационной жалобе по рядовому спору о взыскании долга за бухгалтерские услуги представитель ответчика привёл со ссылками и цитатами несколько судебных актов ВС РФ, ВАС РФ, АС Московского, Западно-Сибирского и Северо-Западного округов. При проверке суд установил: часть актов не существует вовсе, часть — реальные дела, но с совершенно другими обстоятельствами, к спору не относящимися. Цитаты, якобы из этих актов, в них отсутствуют. Новый представитель ответчика на заседании фактически признал фабрикацию и попросил суд не принимать практику во внимание.
Ключевой вывод суда. Подготовка жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта не является оправданием: ответственность за достоверность сгенерированного текста несёт лицо, использовавшее эту технологию (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Правовая квалификация. Действия ответчика суд расценил как проявление неуважения к суду по ч. 5 ст. 119 АПК РФ — прямой обман суда с целью воздействия на него авторитетом несуществующих судебных актов высших инстанций. Штраф 50 000 руб. из максимально возможных 100 000 руб.