В рамках настоящего дела налоговые органы оспорили вычет расходов по кредиту, который был направлен на покупки долей в уставном капитале самого налогоплательщика, а также долей в уставном капитале другого российского юридического лица, входящего в единую с налогоплательщиком группу компаний.

В ходе налоговой проверки инспекцией был установлен факт привлечения налогоплательщиком в независимом банке целевого кредита. Кредитные средства в тот же день были перечислены налогоплательщиком в виде займа своему учредителю — компании, зарегистрированной на БВО, которая, в свою очередь, направила их на приобретение долей в уставном капитале самого налогоплательщика, а также другого российского юридического лица, входящего в единую с налогоплательщиком группу компаний.

В результате группы сделок, направленных на покупку долей в уставном капитале российской компании, признанной налоговым органом взаимозависимой по отношении к налогоплательщику, Обществом были прекращены путем взаимозачета обязательства своих контрагентов по возврату ранее выданных им займов и уплате процентов по ним, в том числе, займу, предоставленному Обществом иностранному учредителю.

Вместе с тем, в ходе сделок по купле-продаже долей фактический владелец у приобретенной налогоплательщиком российской организации остался прежним — физическое лицо, гражданин РФ, являющийся конечным бенефициаром иностранного учредителя налогоплательщика (компании БВО).

В дальнейшем Общество и приобретенная им российская организация приняли решение о слиянии.

При указанных обстоятельствах Инспекцией был сделан вывод о том, что перенос владения долями в уставном капитале российской организации с одних юридических лиц, входящих в группу компаний, на налогоплательщика, произведен исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде закрытия действующих договоров займа между сторонами, что повлекло прекращение начисления во внереализационных доходах процентов по ним и оставление на налогоплательщике обязанности по уплате кредита и процентов по нему банку в общем размере 1 775 998 243 руб.

При этом Общество не привело убедительных аргументов в части обоснования невозможности приобретения доли в российской компании у первоначального собственника — независимой российской организации.

Суды всех инстанций поддержали позицию налогового органа.

Учитывая прецедентный характер дела, необходимо учитывать указанную выше позицию Верховного суда РФ при структурировании сделок.

Специалисты BSН consulting имеют многолетний опыт оказания консультационных услуг в области налогообложения и права, структурирования бизнеса, сопровождения налоговых проверок и обжалования их результатов. Мы всегда готовы оказать вам комплексную юридическую поддержку на всех этапах взаимодействия с налоговыми органами.